菜单

为什么会留下暴君的名号,崇祯和杨广哪个更昏庸

2019年8月3日 - 澳门威利斯人官网
为什么会留下暴君的名号,崇祯和杨广哪个更昏庸

问题:崇祯和杨广哪个更昏庸?

问题:历史上的隋炀帝兴科举、开运河、征高丽,为什么会留下暴君的名号?

回答:

回答:

历史吊轨之处,在于每个人似乎都怀着使命降临此生此世。

现在人们一提到隋炀帝扬广,人们脑海里马上反应,是历上一个昏君,最坏的一个皇帝,说扬广杀兄弒父,荒淫好色,强淫父亲妃子,泛用民力,总之是中国历史上比商纣王好坏的皇帝,。

比如隋炀帝杨广,就很明显是那种“带着使命”的“天选之人”。

威利斯人网址 1

唐太宗李世民,明太祖朱元璋,这两人都比杨广强多了,但是要让唐宗明祖来修建同样规模的大运河,对不起,李世民和朱元璋办不到,甚至连想都不敢想。

因为成则为王,败则为寂,一个王朝的灭亡,总得有一个皇帝来承担责任,如奴隶社会商朝被西周灭亡,商纣王王必须来承担责任,说他是一个昏君,荒淫好色。秦王朝秦二世胡亥导致秦王朝灭亡,于是秦二世昏庸无能,重用宦官赵高,奸相李斯,实行暴政酷刑引取秦朝灭亡。

因为李世民和朱元璋都很爱惜民力,前者奉“水能载舟亦能覆舟”为政治警句,而后者从小苦出身,对老百姓有着强烈同情心。

威利斯人网址 2

威利斯人网址 3

隋朝灭亡,那当然隋炀帝扬广脱不了干系,因为他是亡国之皇帝。于是唐朝是胜利者,唐太宗李世民找史学者总结隋朝为什么这么快亡国了。其结论就是隋炀帝是个昏君,他弑父夺取皇位,强取父亲妃子,乱伦,荒淫好色,即位大修大运河,修东都洛阳,甪兵征吐谷浑,三高句丽,泛用民力,好大喜功,因此说隋汤帝是一个昏君,,弑君之不义之人,荒淫好色之徒,是一个比商纣王还坏的皇帝。从唐朝开始到现在,正史上,民间传说都说扬广是一个很坏很坏的皇帝,因此隋炀帝扬广在人们心中就是一个杀兄弑父的昏君,乱伦荒淫好色皇帝,实行暴政,泛用民力好大喜功的一个人。

↑隋朝开启的大运河利在千秋

威利斯人网址 4

在古代各种科学设施技术都不发达的情况下,要搞大事情,大工程,其主政者必须足够心狠!别无他途。秦始皇修建长城,修建秦始皇陵,动用百万劳力,历时数十年不休不止,病死累死的老百姓数不胜数,更是留下孟姜女哭长城的经典悲剧故事。

实际上,隋炀帝扬广是一个很有抱负,很有作为的皇帝,并且恢宏抱负付诸于实现,只是他这个急功尽利,宏大的国内建设,和开疆扩土需要大量人力物力,隋朝人口当时约四千万人,大约服徭役,兵役人次三千万人次。因此造成田地无人种,人民赋税重,无饭吃,苦徭加上饿肚子,造成农民大范围起义不断,最后隋炀帝在江都被手下臣子杀死,隋朝灭亡,唐朝建立。

隋炀帝杨广修建大运河,同样惨烈!他先后征用数百万老百姓修筑运河(当然不会发工钱),严重影响了正常社会生产,并且导致成千上万老百姓惨死河边。在具体执行修筑大运河工程时,杨广派遣酷吏麻叔谋担任主管,强制天底下所有15岁以上男子都有服劳役,共征发200多万人修建运河,同时又从每五家抽一人,或老或少,或者是妇女,负责供应后勤伙食,烧饭做菜。此外,为了防止老百姓怠工,隋炀帝派遣五万名彪形大汉,手执刑杖,在各处工地当监工。

真实隋汤帝扬广还是一个很有作为皇帝,在历史他不比汉武帝刘彻,唐太宗李世民,千古一帝秦始皇能力差,下面看一看隋人炀帝扬广几大贡献。

威利斯人网址 5

一,他修建了京杭大运河,使海河,黄河,淮河,长江,钱唐江五大水系连接起来,京抗大运河是世界上最长人造河,他开凿成功,使南北货物畅通,因为水上船运是古代最好运输货物工具,隋炀帝扬广开建的京杭大运河弊在隋朝,功在千秋。

↑隋炀帝,不作不死的杰出代表

三他征服吐谷番,使甘肃,青海,新疆成为中国隋朝管理,他建东都洛阳,后来形成了洛阳,长安。河西走朗到中亚,欧洲古丝绸之路。使隋朝,后来唐朝加强同中亚地区,欧洲经济往来,货物贸易通道,他所建的洛阳东都后来成了几个王朝都城。

可是值得深思的是,大运河工程并没有摧垮隋朝的统治,要不是隋炀帝同时穷兵黩武,三次征伐高句丽,隋朝并不会因为大运河而亡。也就是说,如果隋炀帝只是开凿了大运河,然后休养生息,不但没有后来唐朝的事,他还能坐享最伟大帝王之列,而其所能够凭借的资本,正是这条奔流千年,利民万载的大运河!

三隋炀帝开设科举考试,并设进士科,科举考试制度后来成为历代封建王朝选拨人才,任命政府官员重要方法。

所以从反面来看,隋炀帝其实是昏庸的,无限膨胀,目空一切,不知道及时收手,不知道“水亦能覆舟”,白白错失了“万古流芳”的好机会,一手好牌打到烂。

因此,隋炀帝人仅凭上面三条,可以说隋汤帝扬广是历史上一个有作为的皇帝。

反观崇祯,其实他的操作空间不大,隋炀帝有开辟一个新时代的机遇,但崇祯完全没有,在崇祯帝坐上皇位的时候,明朝已经千疮百孔,更要命的是,为了治愈这些疮口,消灭此起彼伏的起义军,他不得不继续扩大财政窟窿,犹如用油扑火,越烧越旺。

回答:

威利斯人网址 6

隋炀帝兴科举,开大运河,征高句丽,都是伟大的创举,他兴起和发扬的科举也被后世延用到清朝,影响到后世的为官方式。征高丽,也彰显了大隋的国力!开的大运河也是利在千秋的事业!

↑崇祯帝虽然贵为帝王,但其实命并不好

威利斯人网址 7

崇祯为了挽救大明的财政危机,不得不大规模裁减公务员和吃皇粮的人员,其中一位驿站士兵就在被裁减之列——陕北驿站小卒李自成……

做了这么多事的隋炀帝,为什么还会留下暴君的名号呢?

不只是人祸,还有天灾也来找崇祯的麻烦。崇祯元年,北方大旱,跟随大旱而来的,是漫天飞舞的蝗虫,以及大范围的饥荒,多少陕西百姓,吃完蓬草吃树皮,吃完树皮吃观音土,最终腹胀而死,其景象之惨,恐怕元末时候也不过如此。

开大运河,劳民伤财!

隋炀帝虽然开的大运河,对于后世,是功在千秋的事业,但是在当时开大运河,隋炀帝动用无数民工,劳民伤财,累死和饿死不计其数。

在加上隋炀帝的苛政,所谓苛政猛于虎,苛政就是暴政,所以他就有了暴君的称号!

威利斯人网址,内忧未平,又遭外患,每年应付内外双重军事压力,三饷高达两千万两以上,明军常闹哗变,战斗力直线下降。此时正确的选择应该是“攘外必先安内”,可是当时的明朝,已经进入一个可怕的怪圈,任何与外夷谈和的行为,都要承担巨大的政治风险,袁崇焕为此送了人头,陈新甲明明是奉崇祯之暗示商议和谈,事情泄露成了替罪羊,掉了脑袋。

征高丽,穷兵黩武!

隋炀帝虽然征高丽取得了成功,但是隋炀帝好大喜功,穷兵黩武,不顾隋朝已经外强中干,连年的对外征战,使隋朝已经很疲惫不堪!

当时隋朝内部已经很空虚,但是隋炀帝还是对外作战,为了支付起战争的消耗,朝廷只能剥削百姓,对百姓施行暴政!

所以隋炀帝就有了暴君的称号!

威利斯人网址 8

威利斯人网址 9

隋炀帝的皇位来路不正!

对于隋炀帝的皇位,一直流传的说法是隋炀帝杀兄欺嫂。隋文帝的死也跟跟隋炀帝有很大的关系!

同时隋炀帝又荒淫无度,曾说过女子对他而言,生他者不可,他生则不可,不难看出隋炀帝的荒淫无度!

所以隋炀帝就留下了暴君的称号!

威利斯人网址 10

所以由于隋炀帝对外连年发动战争,亲征吐谷浑,三征高句丽!同时滥用民力,劳民伤财,终于导致起义不断,狼烟四起,最后隋炀帝也被人杀死,直接导致了隋朝的灭亡!所以隋炀帝虽然是有为之君,却是一个暴君,又是一个亡国之君!

回答:

所有的活路,都被自己的猪队友们堵死,猪队友不只是那些尸位素餐的高官,那些敲骨吸髓的官僚蛀虫,还有那些无形的道德,礼数枷锁,士大夫的清流之谈,崇祯最后一招是迁都,但仍然遇到诸大臣们的强烈反对,事遂不成。

暴君其实和昏君不一样,昏君是说一个皇帝无所作为,没有才能,只想着玩乐。暴君则是说一个皇帝残酷无情,不体恤百姓,驱民于水火。昏君多半是无才无德之人,而暴君有可能是有才无德之人。

隋炀帝的问题不在于这些事情不该做,而是这些事情应该慢慢来做。任何一个国家的国力都是有限的,而隋炀帝这个人做了太多的事情,远远超过了国力的需求。隋炀帝做的每一项大工程在当时都是有一定理由的,不是单纯为了享乐,其做事的初衷也都是为了使得国家更加富强,比如大运河便是功在当代,利在千秋的事情。

威利斯人网址 11

当时的隋炀帝志向非凡,试图想秦始皇、汉武帝那样立下不世之功,这也其实没什么不好的。毕竟在历史上像隋炀帝那样有追求,有理想,想干大事的皇帝并不多。别人是想干不敢干,甚至有的皇帝连想都不敢想,而隋炀帝却能够一下子都付诸实践。这的确表明他是一位有作为的君主,有远见卓识。

威利斯人网址 12

可是问题来了,隋朝统一只有20多年的历史,隋文帝再节俭,国库拥有的财富也是有限的。以大业初年的半年内为例,隋炀帝连续下令掘长堑、营东都、凿运河、造龙舟、制羽仪等等,动用了男女数百万。有学者统计过从隋炀帝继位到大业八年的时候第一次东征高句丽所使用的民力大概有三千多万余人,要知道当时整个隋朝也估计才四千六百万人。隋炀帝从来不考虑子民的生死,无视子民的生存权利,“不以百姓为念”,这便是暴君。威利斯人网址 13

回答:

对于这个问题,我们要知道,暴君这个名号是谁给隋炀帝扣在头上的,有人说是唐太宗,其实更多的是隋朝的普通老百姓。

对于今天的人来说,确实,隋炀帝是有历史功绩的,但对于当时的百姓来说,隋炀帝也确实称得上是暴君。

我们来看一下,不论是远征高丽,修建运河,还是后来兴建东都,隋炀帝的做法与当年的始皇帝相差无几。

这些巨大的国家行为,耗费了大量的人力物力,当大部分的劳动力都用在非生产性质的事情上,整个国家的农业生产就会陷入危机。

而古代中国一直以来又都是以小农经济为基础的,当农业生产发生动摇,那么百姓的生活就会难以为继,整个国家的根基也会发生动摇,这时候,如果不及时处理,让农业生产得到恢复,百姓就不会答应,社会就会动荡。

但显然,隋炀帝并没有意识到这些,他依然我行我素,完全以自己的意志来操控整个国家机器,并没有考虑到普通百姓的感受,所以才会让百姓对他失去信心。

水能载舟亦能覆舟,所以,想要建立历史功绩的想法是好的,但是也要考虑到现实情况,充分考虑国情和民情,如果一旦失去民意,只能落得个暴君的名头。

威利斯人网址 14

威利斯人网址 15

威利斯人网址 16

对于隋炀帝,到底该怎样评价,朋友们,你们是怎样看的?

回答:

我是历史问答达人“青言论史”,乐于为您解答中国古代史的相关问题。


隋炀帝是一个地地道道的有为君主,但是说他是暴君,也不算特别过分。不过他之所以被打成了“昏君”,主要要感谢他的表弟一家,也就是李渊他们一家子。威利斯人网址 17

先说为什么不过分。兴科举虽然打开了寒门子弟晋升的门路,但是却阻塞了当时依然有很大势力的士族们上升的渠道。开凿大运河和征高丽,虽然在隋炀帝看来是功在当代利在千秋的大事情(而且确实如此),但是却在实际上造成了民力耗尽,这是无法避免的。尤其是征高丽,三次都没打赢,而且基本都是溃败、全军覆没式的惨败,这对民生无疑是极大的消耗。威利斯人网址 18

另一方面就要归功于唐朝的史官了。作为杨家的表亲,李家是踩着隋朝的尸体走上帝位的。为了证明自己的统治的合法性,他们就必须把隋朝进行抹黑。非如此,不足以证明他们的起事是多么的顺天应人,不能够说明他们的统治是多么合法。至于隋炀帝的本真面目,那又有谁却关心呢?威利斯人网址 19


欢迎关注我的头条号“青言论史”,也欢迎您的批评指正。

回答:

说到中国历史上的暴君,隋炀帝的名号差不多和商纣,夏桀并列了,“炀”的谥号更是为杨广的一生盖棺定论了。

杨广的恶名主要集中在“弑父杀兄”,篡夺皇位,修东都,开运河,滥用民力等方面。

威利斯人网址 20

关于杨广弑父的传闻,早在隋朝末年各路大军讨伐杨广之时就有,但是“仁寿宫变”的实情是什么样的也存在很大的争论,如果描写的太荒淫无度可信度反而降低了。

与弑父传闻一同流传的还有,杨广在文帝病重期间非礼文帝宠妃陈氏的记录,试想此时的杨坚已经重病,作为太子的杨广继位在即,怎么会在这关键时刻做出这种自毁长城的举动,所以篡位这事未必站得住脚。

威利斯人网址 21

隋朝是一个短暂但辉煌的王朝。

隋炀帝开凿运河,沟通南北,利在千秋。攻灭吐谷浑,讨伐契丹,开疆拓土,这些都是千古功绩。与此同时还要看到这些举措带来的后果,那就是耗费了极大的国力,沉重的徭役和兵役使得国内怨声载道,这些都是导致隋朝灭亡的主要原因。

威利斯人网址 22

功过不能相抵,我们应该区分来看,单纯的给杨广定性为明君或者暴君都是有失公平的。而隋炀帝的谥号更是带有强烈的贬低的意思。

回答:

可见,崇祯并不是昏庸之辈,反倒像是一个努力在补天漏的勤奋用心有余,能力明显不足的破落之家的掌舵人。人们对崇祯广泛同情,需要注意的是,并非只是今人对崇祯帝同情,即使在当时,人们也普遍觉得崇祯帝是力图有所作为的上进之人,他是被国误,而非误国者,李自成在《登极诏》里这段评价是比较公正的:“君非甚暗,孤立而炀蔽恒多;臣尽行私,比党而公忠绝少。”

暴君,在词条上指的是专制无道的君主,残酷地或野蛮地行使专制权力的统治者。

威利斯人网址 23

那么隋炀帝是暴君吗?

显然是的。因为隋炀帝作为一个朝代的皇帝,可以兴科举,可以开运河,也可以征高丽。这些事做的都没问题。问题是做事要有轻重缓急,不要贪快求全。

说人话就是,隋炀帝太想一口吃成个胖子了。他完全不顾惜民力,不管老百姓的死活,而是像秦始皇一般下达命令去征发了太多的人力去完成一些浩大的工程或者战争。

比如说征高丽。在历史书上,是这么记载隋炀帝征发士兵的:

“五月,敕河南、淮南、江南造戎车五万乘送高阳,供载衣甲幔幕,令兵士自挽之,发河南、北民夫以供军须。秋,七月,发江、淮以南民夫及船运黎阳及洛口诸仓米至涿郡,舳舻相次千馀里,载兵甲及攻取之具, style=”font-weight: bold;”>往还在道常数十万人,填咽于道,昼夜不绝,死者相枕,臭秽盈路,天下骚动。”

注意看加粗的文字,这些征发的民夫人数达到了数十万。日夜不绝的在路上奔走转运粮食物资,死亡的人挨着人,把整条路都染臭了。最终结果呢?是天下骚动。

威利斯人网址 24

还有开运河,大家需要注意的一点是彼时隋朝开的大运河不是元代的京杭大运河。隋朝大运河最大目的是把南方物资转运到洛阳的,而不是到北京。

隋朝开的大运河在正面意义上,有利于隋朝的一统,但隋炀帝却没有好好利用大运河的正面作用,而是几次三番的通过大运河去游玩。

史书记载:在大业元年,隋炀帝乘船前往江都。征发了数万民夫为他的坐船拉纤。而他所过州县都必须向他进贡,而且隋炀帝会根据地方官进贡多寡会给予不同的待遇。“丰办者加官爵,阙乏者谴至死”。

另外为了给隋炀帝的出行准备仪仗,甚至出现了为了准备仪仗礼器使用的羽毛,将运河两岸的飞禽走兽全部捕杀,就为了让隋炀帝的仪卫好看点。但是花费可不少,“所役工十余万人,用金银钱帛巨亿记”。

威利斯人网址 25

这样的情况下,虽然科举,大运河,征高丽如果做成的话都不是坏事,我们也因此不能说隋炀帝是个昏君,但他这么不顾惜民力的折腾,以至于为了自己享乐造成天下沸腾,说他是个暴君不过分吧。

回答:

因为废察举制,开科举,这削弱了儒生士大夫军团利益,打高句丽是削弱门阀实力,企图一统天下,得罪了门阀势力,遭到这些人的反扑,科举制度废除往昔弊端,儒生集团架空皇权,垄断官位,寒门看不到希望,官场臃肿腐败,科举制能注入新鲜血液,但过于理想化,想不到儒生那样无耻,他们勾结门阀推翻隋炀帝。

当然,崇祯帝绝非没有责任,《明史》也评价到崇祯帝“性多疑而任察,好刚而尚气。任察则苛刻寡恩,尚气则急遽失措”,然而那都是他性格缺陷和能力问题,谈不上昏庸,更别提和杨广对比了。

回答:

虽然两个都是亡国之君,但是两个人都并非昏庸无能之人,历来就没有十全十美的完美帝皇,只是生逢乱世,哪怕一般的瑕疵都可能溃烂成巨大的创伤。

经过隋文帝的辛苦经营,交到隋炀帝手中的隋帝国相当繁荣强盛,国库充盈国力强大,然而“虎父无犬子”,杨广又怎么甘心做个守成之主屈居自己父亲之下呢?可杨坚创下的功绩实在难以超越,那能怎么办?
威利斯人网址 26

于是就有了杨广不顾一切的三征高句丽、开凿大运河等“荒唐行径”。可是,真的荒唐么?高句丽开国数百年,雄踞东北成为一方强国,“侧卧之榻岂容他人鼾睡”?高句丽对隋朝来说始终是个不小的祸患,不能不灭。

经过汉晋南北朝几百年的开发破坏,黄河流域破坏严重,为了获取充足的财富与加强对南方的经营,开凿大运河势在必行,至于“赏琼花”的“原因”为何会出现在历史书上,真相不得而知。
威利斯人网址 27
然而,杨广为开创功绩与削弱南北朝以来强横的世家门阀的行为,最后以失败告终,所谓成王败寇,杨广被唐朝加以“炀”的谥号。

而崇祯帝就更倒霉一点,因为交给他的明朝江山已经是风雨飘摇破败不堪。万历年间三大征几乎耗尽了明朝的国力,因为太仓库的透支严重造成了明帝国整体财政体系的紊乱。

而辽东铁骑损失殆尽,土地兼并严重让大量百姓流离失所,女真人在关外势不可挡的崛起,国内到处都是农民起义的浪潮,朝廷中阉党为祸,朋党林立。
威利斯人网址 28平心而论,崇祯帝登基后铲除阉党肃清朝政,是一位相当有作为的君王。只是崇祯帝疑心病太重,为人又经常犹豫不决,最终惨淡收场。

回答:

为什么会说杨广昏庸呢?一个从小就被誉为天才的人会昏庸吗?!杨广是太急功近利了
他的很多政策就长远来看都是利国利民的 只是太急于求成 恨不得一次都搞成
同时对国情 对自己的能力和威望都过于自信了 所以才会不顾一切的上马大工程
不顾一切的东征 从而造成 民力滥用过度 人民才反抗
再加上隋的制度本质上对大士族和大利益集团都是有打压的 所以
那些大的世家都新后造反 反观唐的制度 虽然最终目的同样是废除士族制度 但
唐的手段就温和多了!

而崇祯 虽然也是末代君王 虽然也有中兴之志
可以始终过于刚愎自用加上朝廷内部权利失去平衡 外部又那么恶劣 最终亡国
。不过话说回来 明末那个状态 又岂是一人能救?就算恢复商税 就算不灭阉党
就算。。。如此种种 又岂是一个人
一个政策所造成的亡国之祸?!即使张居正再生 又能保大明几年?既如此
又怎能说崇祯昏庸呢? 他要放在中期 绝对是个守成之君
可惜那个时代不是他能改变的。

当然从某一个角度来看 权利这个东西都需要制衡
要有一个各方平衡的角度或者说状态 任何一方失衡而不能纠正
最后的结果都会是衰亡 隋如此 明也是

真要看昏君 拿两晋列位大神比较下就知道了

回答:

昏庸这个词含义有不明智有一丝愚蠢,工作不积极作为,偏信他人愚蠢的意见。用这个词来形容这两个皇帝,我觉得不恰当。

先说杨广这个人,用现在比较流行的话来说,他是个巨婴儿,就是有雄心壮志,想积极作为一番伟业,但不能接受挫折,很容易被挫折打倒,不能随机应变,不能根据现实情况积极调整自己的心态和工作方法。我觉得这个比喻有点道理。

杨广年纪轻轻,20来岁就作为行军大总管,指挥军队平定陈国,统一中国。这是自三国300多年以来西晋短暂统一之后中国第二次大统一,这是多么巨大的荣耀。此后,他运用才智顺利取代太子,登上皇帝位。大家注意杨广的皇帝年号是“大业”,是不是很霸气,很想有一番作为。他之后施政方针,却也是对得上这个称号,他一登位就决定营建东都洛阳,同时开发大运河,联通洛阳到杭州,洛阳至北京。
坐稳之后,就兴科举制,逐步打击关陇贵族势力,提拔任用寒族官员。隋朝初年南北统一,但汉家故地辽东被高句丽霸占,为了完成他宏图大业,三征高句丽。

从他上面的作为,你会觉得他是个昏庸的皇帝吗?肯定不会。问题出在哪里,我们看看他干上述的事情花了多长时间,公元604年大业元年,他兴修洛阳城到公元612年大业八年征伐高句丽,短短八年时间,干这么多事,而且每一件都是大事,都是征发百万民夫的大事。如果每一件事都顺利还好,如果第一次征高句丽失败后,他能反省息兵养民,他依然可以称为一个大帝。但他就像个巨婴儿,无法忍受挫折,无法跳出这件事,一直要求个好结果,接连三次征伐高句丽失败,使得他破罐子破摔,在他统治后期再也懒得管理朝政,最终身死国灭,很是可惜。

再说崇祯皇帝,少年天子,可以说天资聪颖,弹指一挥间九千岁倒台,执政17年夙夜忧思,内阁官员换了一茬又一茬,应该能说办事果断,比起他的木匠皇帝哥哥,可以说是勤政为民的好皇帝,与昏庸一词相隔甚远。

他的问题是,太平天子命碰到了一个最坏的时代,关外连年战败损兵失地,关内气候异常北方连年旱灾,民变蜂起。这时候非有雄才大略的皇帝不能摆平这些事。

回答:

杨广在位期间,始典定科举制度,建进士科,恢复国子监、太学以及州县学,削夺高门士族权势,提拔平民人才;又营造东都洛阳,让政治重心脱离关陇集团控制。他修建大运河,西巡张掖,开拓丝绸之路,使全国物资运输成本大大降低,南北东西各方文化经济交流得以通畅;

隋朝大运河

;营建东都、迁都洛阳,改州为郡;改

度量衡

依古式;对后世颇有影响,然而频繁的发动战争,如亲征

吐谷浑

三征高句丽

,加之滥用民力,致使民变频起,造成天下大乱,导致了隋朝的覆亡。

崇祯在位期间,铲除阉党,启用东林党,并废除工商税与海税,虽勤于政事,生活节俭,但生性多疑,对将领刻薄寡恩,并重新启用阉党,面对后金在战与和之间摇摆不定,对待天灾人祸,并没有损有余而补不足,并在原有赋税的基础上,加征辽饷,练饷,剿饷,合称明末三大饷,自此农民起义此起彼伏,并最终在农民军李自成的率领下,覆灭了明朝。

回答:

崇祯和杨广比,不在一个档次。崇祯刻薄狠毒,除虐饥民杀大臣外,于朝政上无所当为。杨广则是过度作为,可有秦始皇之遗风。穷武伐高句丽,动用天下民力开运河,过度作为引民怨,被奸人所乘。杨广虽亡,但其开的大运河,无异于现在的高速路高铁,促进了南北融合,留下了巨额的遗产。

回答:

按业绩来说,崇祯没什么拿的出手东西。尽做些补漏。做事没什么章法。书呆子一个。庸倒占一个。扬广富二代,挥霍祖产历害,,尽做些千年工程,使人眼花。使国内民众不堪忍受无穷的征收,最后经济崩溃,秩序上下混乱,昏倒是占一个。

回答:

相对来说,崇祯昏庸点。历史上崇祯虽然比较勤政。为人生活俭朴,也不近女色。崇祯在位十七年,执政乏善可陈。光首辅就换了五十多位。手下也不乏能人悍将,但不是被崇祯杀掉,就是被崇祯逼着兵败自杀,要不投降满清。大明生死关头仍自顾即所谓皇家尊严与脸面,最终大明在崇祯手上终结,崇祯也吊死在煤山上。

而隋炀帝杨广虽然也是亡国之君。但隋炀帝也做了不少有利于千秋后代的大事。首先,他开凿了大运河,使中华民族在后来的一千多年里都在受益。其次,杨广发展了科举制度,让不少寒门子弟有了上升的途径。杨广执政十七年,大隋国力强盛,府库充沛。其库存粮食到唐贞观年间仍没有用完。而隋朝之所以速亡,其原因还是滥用民力。开凿大运河,消耗了不少民力,物力。三征高丽,国力耗损,得不偿失。民众徭役过重,苦不堪言,各地民众纷纷造反,也使得各地门阀势为有机可乘。

回答:

杨广哪里是昏庸?雄才大略,功绩可比李世民,创开举,开运河,定青海,纳台湾,征高丽,开疆拓土,是我中华民族有功之君,虽然亡国,但是开创的基业,为李唐盛世奠定了基础;而崇祯在位期间,内不能平贼,外不能御敌,导致大明灭亡。清朝剃发易服,变成辫子国,以致成为世界笑柄。

回答:

有历史说法,他们两个哪个都不昏庸

隋炀帝杨广他新建洛阳城,打开运河等他没有考虑老百姓的痛苦。所以后人说隋炀帝杨广是一个昏庸无道的昏君。

崇祯他的哥哥把皇位交给他大明王朝已经成为了惨败不堪了,主要的原因听心太监杀掉袁崇焕

我觉得最昏庸的是明朝的最后一个皇帝崇祯

相关文章

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注

网站地图xml地图